Informations communisme: Le métayage de la Terre de Dieu – Socialisme religieux

, Informations communisme: Le métayage de la Terre de Dieu – Socialisme religieux

, Informations communisme: Le métayage de la Terre de Dieu – Socialisme religieux

Par David Giesen

Imaginez un instant que c’est le plein été dans le Mississippi en 1905 et que vous êtes un métayer, l’un des 70% de Noirs et 36% des fermiers blancs. Au loin, vous entendez un roulement de tonnerre, puis vous criez: « Seigneur, que cette pluie et ton soleil ensuite soulèvent ce coton que j’ai planté afin que je puisse me nourrir moi et ma famille! »

Dix mille mille fois ce cri a retenti dans le Sud entre 1866 et 1940, et autant de fois le Dieu que ces hommes et ces femmes ont prié a semblé décevoir le peuple. Les ventres ont eu faim. Les dos se sont déshabillés. Les têtes se sont découvertes. Mais regardez encore. Dans l’ensemble, beaucoup de pluie est tombée, sauf pendant les années de sécheresse des années 30, et le soleil a sûrement brillé, alors qu’est-ce qui n’allait pas ? Ce n’était pas faute de main-d’œuvre non plus. Du lever au coucher du soleil, la terre était plantée et sarclée, et le coton ramassé et mis en balles. Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé? C’est facile à voir. La terre elle-même n’appartenait pas à Dieu, et ce n’était sûrement pas celle du peuple. Le propriétaire n’était pas Dieu, ni les enfants de Dieu. C’était celui de l’Homme. L’Homme qui louait la terre en s’endettant à des métayers ou à des créanciers hypothécaires ou à de simples vieux locataires ordinaires. Mais concentrons-nous un moment sur le métayage avant de faire le lien avec à peu près tout le monde aujourd’hui.

Quoi que les métayers d’hier puissent faire d’autre, ils devaient payer une grosse part de leur travail à un particulier pour l’utilisation d’un bout de planète qu’aucun mortel n’avait fabriqué. Comme son nom l’indique, le métayage était un arrangement dans le secteur agricole, courant avant la Seconde Guerre mondiale, par lequel une personne sans terre et pratiquement sans argent pouvait utiliser la terre d’une autre personne pour cultiver une culture commerciale comme le coton. L’utilisateur de la terre devait généralement céder la moitié ou plus de la récolte au propriétaire foncier. Et généralement, le paiement du métayer sur la récolte n’était pas suffisant pour rembourser la dette accumulée au cours de l’année précédente sur les achats de nourriture, de vêtements et d’autres produits de base nécessairement effectués à crédit à taux d’intérêt élevé. Sans liquidités substantielles, des millions de métayers américains ont dû acheter leurs nécessités mensuelles à la seule partie qui accorderait un crédit, une personne connue familièrement comme «l’homme de l’ameublement» local. Il existe des parallèles clairs entre le métayage et l’esclavage des biens mobiliers d’avant la guerre civile. L’un et l’autre liaient la main-d’œuvre à une parcelle particulière (un métayer encore endetté à la fin de l’année de paiement et de crédit de la récolte était légalement contraint de rester sur place). Que ce soit à dessein ou en raison d’une grave contraction de l’argent et du crédit après la guerre civile (ou très probablement par une combinaison des deux), le métayage a pratiquement recréé l’horreur socio-économique de l’esclavage. Il a recréé la relation non réciproque de quelqu’un en possession d’un don de la nature, à savoir la terre, extorquant du travail pour le simple usage de la Création de Dieu. Le propriétaire terrien, à moins qu’il ne satisfasse pleinement et périodiquement l’ensemble de l’intérêt économique de l’humanité à utiliser la terre, n’est rien de moins qu’un colonisateur et un usurpateur du monde matériel qui existe par lui-même.

Karl Marx n’était pas le premier à voir ce dernier fait, à savoir que la possession privée de la valeur économique de la terre détruit la réciprocité, mais il écrivait tout aussi incisivement à ce sujet que les anciens Hébreux : « Vous ne pouvez pas vendre la terre parce qu’elle est de Yahvé » [to paraphrase Leviticus 25:23]. Ou, comme l’a dit Adam Smith, « La rente de la terre, considérée comme le prix payé pour l’usage de la terre, est donc naturellement un prix de monopole. Il n’est pas du tout proportionné à ce que le propriétaire peut avoir dépensé pour l’amélioration de la terre, ou à ce qu’il peut se permettre de prendre ; mais à ce que l’agriculteur peut se permettre de donner » La Richesse des Nations, Livre 1, Chapitre 11. John Stuart Mill était d’avis, « Les propriétaires s’enrichissent dans leur sommeil sans travailler, sans risquer ni économiser. L’augmentation de la valeur de la terre, résultant des efforts de toute une communauté, doit appartenir à la communauté et non à l’individu qui pourrait en détenir le titre » Principes d’économie politique, livre 5, chapitre 2. Marx écrit sur la qualité d’extorsion de la propriété privée de la valeur foncière dans son 1844 Manuscrits: « En premier lieu, la propriété foncière féodale est déjà de par sa nature même la terre marchande, la terre qui est étrangère à l’homme et lui fait donc face sous la forme de quelques grands seigneurs.

Aliénation de la terre est une analyse socialiste du métayage. Dépossédé de la terre, comment le travail peut-il commencer à satisfaire les besoins et les désirs ? À l’époque du métayage, le travail a repoussé les difficultés qu’il a subies, mais a rarement contesté la dépossession des terres elle-même. Le premier effort notable est venu de la Farmers Alliance, vers 1880-1900. Cette association de petits agriculteurs désespérés, de métayers et de métayers a exigé avec audace une réglementation sévère des chemins de fer (pour inclure des taux de fret uniformes qui ne favoriseraient pas les plantations). Il a également tenté de former des coopératives d’achat et de vente à l’échelle de l’État dans le but d’avoir un effet de levier contre «l’homme de l’ameublement» et les grands fournisseurs d’équipement, et pour les ventes en gros de coton. Le résultat a été un soulagement économique modeste et dispersé, mais aucun changement systémique de conséquence. De plus, le racisme a miné la capacité de la Farmers Alliance à révolutionner et à vaincre la culture de la domination. Le métayage a imprégné les anciens États confédérés et la plupart des agriculteurs blancs du sud se sont accrochés à des comportements discriminatoires à l’égard de leurs collègues agriculteurs de couleur. Ce chancre basé sur la race a été en grande partie effacé lors d’une poussée organisée dans les années 1930 par le Union des fermiers du Sud (STFU). Ce «petit-fils» beaucoup plus petit de la Farmers Alliance s’est élevé dans les années de crédit mort de la Grande Dépression. À sa renommée, il a carrément affronté le racisme dans ses propres rangs, se révélant un modèle de stratégie de changement à l’esprit plus large. Cependant, la SFTU n’a jamais contesté les normes foncières qui étaient et sont au cœur même de l’aliénation des terres.

Ne vous méprenez pas, l’aliénation des terres n’est pas une simple caractéristique historique. La plus grande partie de la population est tout autant aliénée à la terre que l’étaient les métayers d’antan. La plupart d’entre nous fonctionnent de la même manière que les métayers. Nous versons presque tous à une partie privée une partie de nos revenus gagnés pour le simple accès à la terre. Nous ne sommes pas des agriculteurs, mais nous payons une partie de notre travail agricole, notre revenu gagné, pour la terre où se trouvent nos maisons et nos entreprises. En fin de compte, une partie de notre hypothèque ou de notre loyer va soit au propriétaire foncier pur ou au prêteur de crédit pour l’achat du terrain sous notre maison individuelle, notre complexe d’appartements ou notre entreprise. Tant que vous et moi payons une partie privée pour l’utilisation de la terre, nous sommes des métayers. Pour emprunter le terme de Marx pour l’aliénation de la terre, le colportage, nous voyons que le colportage ne peut être banni qu’en abolissant d’une manière ou d’une autre le gain privé de la valeur économique de la terre. Une taxe sur la valeur foncière (LVT) est un moyen d’atteindre cet objectif. Il pourrait donc s’agir de mettre fin à la propriété privée des terres, laissant l’État en tant que propriétaire, bien qu’il y ait peu d’histoire de résultats heureux où l’État détermine l’utilisation des terres. Il existe encore d’autres propositions qui s’efforcent de mettre fin à l’état pratique moderne équivalent du métayage. Ce qui est sûr, c’est qu’une réflexion concertée sur le métayage moderne mérite notre attention.

Pour être clair, la proposition notée ci-dessus, LVT, n’est pas la propriété publique de la terre elle-même, mais la propriété publique de la valeur foncière. C’est une distinction importante, car presque tous les exemples de propriété étatique des terres ont été un échec. Ce que je propose comme réponse possible à la question de l’aliénation foncière est une taxe d’environ 95% sur la valeur locative de l’emplacement. Cela permet de tenir à distance une allocation autoritaire de l’utilisation des terres, tout en livrant aux coffres publics tout ce revenu autrement non gagné qui va à des parties privées telles que moi-même, Donald Trump et Diane Feinstein. Je possède une parcelle de San Francisco avec une maison dessus. Ce que je propose effacerait les 600 000 $ de valeur foncière que j’ai gagnés depuis l’achat en 2005. Ma consolation en perdant cette valeur non méritée serait que la société serait correctement indemnisée pour mon opportunité d’appeler un morceau de Création le mien jusqu’à ce que je ne n’en voulait plus. C’est une relation réciproque saine.

C’est dans le sens où mes capitaux propres non gagnés sont au détriment des locataires potentiels qui doivent travailler plus dur pour payer cette augmentation que je veux dire que la société vit aujourd’hui un modèle de facto de métayage. Sans une once d’effort de ma part, je récolte l’augmentation de la valeur de l’emplacement créée par la demande croissante. Pensez-y, la terre ne devrait-elle pas être un bien social plutôt que privé ?

David Giesen enseigne l’anglais, le théâtre et l’histoire des États-Unis au collège et au lycée. Il vit à San Francisco, en Californie.

Crédit photo : Bibliothèque du Congrès

Vous aimerez aussi:

,(la couverture) .

,Clicker Ici . Disponible dans toutes les bonnes bibliothèques de votre département.

,A voir et à lire. .

dictature.org est une plateforme d’information qui préserve de multiples informations publiés sur le net dont le sujet central est « Combattre les dictatures ». Ce dossier parlant du thème « Combattre les dictatures » fut sélectionné en ligne par les rédacteurs de dictature.org La chronique a été reproduite de la manière la plus juste qui soit. Pour émettre des remarques sur ce texte sur le sujet « Combattre les dictatures », merci de contacter les contacts affichés sur notre site. Dans peu de temps, nous rendrons accessibles au public d’autres informations sur le sujet « Combattre les dictatures ». Par voie de conséquence, visitez de manière régulière notre blog.